Alder og rationalisme

 

Den 14/9 2003 skriver du blandt andet følgende i et svar på indlægget "Helena/Adele":

17 år er efter min mening den helt rigtige alder at begynde at læse Neutzsky-Wulff i (15 år for piger, der som bekendt er mere fremmelige). Når man er fyldt de tyve, er ens tankebaner som regel blevet for rigide til at læse noget, der er så på tværs af alting, det er blevet læsning i stedet for oplevelse med en masse overvejelser med hensyn til, om man nu har forstået det hele og er ”enig” med forfatteren.


Den 16/9 2003 skriver jeg, uden at have læst dit svar følgende i et filosofi-forum (http://www.sitex.dk/filosofinet/forum/vistraad.php?mbthread=J%F8rgenGudbjartRasmussen_10090343&nOr=0&nS=0&numOnPage=all)

Jeg er ikke sikker på, jeg er enig med alt hvad der står i bøgerne, for jeg har som nævnt ikke læst dem færdigt endnu. Men jeg mener at udgangspunktet og fremgangsmåden er det rigtige, hvis man søger svar på fundamentale spørgsmål. Et åbent sind er er naturligvis en forudsætning for at kende forskel på sandt og falskt.

Det kalder jeg et sammentræf! Jeg følte mig da også ganske truffet da jeg her til morgen læste dit svar til Aybee. Jeg er i dag 28. Fra jeg var 17 til 21 fik jeg, i min jagt på forklaringer på alle mine oplevelser med det overnaturlige, læst alle Lyall Watsons bøger. Jeg fandt ingen tilfredsstillende svar, men det var ike desto mindre rart at få bekræftet at jeg ikke var ene om den slags oplevelser. Jeg søger stadig og de senere år har jeg ledt efter svar i filosofien. - For kun at blive endnu mere desillusioneret.

Derfor glæder jeg mig over at have fundet frem til dig og dit forfatterskab, for du giver, ligesom Lyall Watson, udtryk for at have svar på den slags. Jeg har kasseret Lyalls forklaringer, og vil så undersøge om dine er mere holdbare.

Mine spørgsmål til dig er i den forbindelse:

Kan man som 28årig få fuldt udbytte af dine bøger, eller er man for evigt fortabt i rationalismens røgslør?

Hvad er din mening om Lyall Watsons forfatterskab (jeg kan forestille mig at du med glæde vil skrive noget krakilsk om det)?

 


 

SVAR

 

Det er naturligvis ganske individuelt, om man fossiliserer som tyveårig eller som halvfemsårig - de fleste unge forekommer mig at være ondskabsfulde karikaturer af deres forældre. Jeg har holdt foredrag i Vestjylland for sekstenårige, der havde det samme forhold til sex og religion som en enke efter en oberst.

Da jeg skrev datalærebøger og havde telefontid, kom de mest intelligente spørgsmål fra en tolvårig, der pjækkede fra skolen for at ”lege” med sin datamat, og en halvfjerdsårig, der ikke gad deltage i peddigrørsfletningen på alderdomshjemmet. Jeg kender ikke Lyall Watson og har vist heller ikke noget stort behov for det.

Jeg synes, du skal læse DET OVERNATURLIGE som et bud på den verdensforklaring, du er på jagt efter, og lægge den fra dig, i det øjeblik det går op for dig, at det ikke tilfredsstiller dig. God jagt, i alle tilfælde.

PS: Som en lille forsmag kan du jo komme til introduktionen på Frederiksberg Hovedbibliotek den 5. november …