Indlæg

 

Nå, nu begynder det nok at ligne noget. Godt nok kan KDJs indlæg ikke just kaldes pertinent, men det er dog en SMØRE!

For nu endnu en gang at filtrere baggrundsstøjen fra først, er det mig en gåde, at forfatteren insisterer på fortsat at harcelere over, at jeg angriber ham og hans bog, når jeg på hans egen opfordring har gjort klart, at det gør jeg ikke, men måske er det udtryk for den samme logik, som gør det til en insinuation, at jeg IKKE kalder hans bog for spekulation. At den slags sælger eksemplarer, er jo imidlertid nærmest en truisme.

(I gårsdagens afsnit af tv-serien "Vore værste år" var det en forudsætning for, at familiens børn kunne blive interviewet om deres forældres skibsforlis, at de var blevet misbrugt seksuelt. Da husfaderen senere vender tilbage, på mirakuløs vis undsat af delfiner, bliver han spurgt, om han er blevet misbrugt af delfinerne.)

Som sagt er det et ømtåleligt emne, hvor der bør trædes varsomt. Ja, det må der, for at det ikke skal blive spekulation, forfølgelse af en (godt nok af og til uhyggeligt selvretfærdig) minoritet, og så videre. Om forfatteren har formået denne linedans, er jeg af gode grunde ikke i stand til at bedømme, og så er vi ovre i hans andet klagepunkt: Han ærgrer sig over, at jeg udtaler mig om en bog, som jeg ikke har læst og har gjort opmærksom på, at jeg ikke har læst og derfor ikke udtaler mig om.

Så er vi vist ude i et spil for de meget billige pladser, men man skal som bekendt ikke kaste med sten. For KDJ har jo ret, mit oprindelige indlæg var ikke just in the best possible taste.

Det pudsige er, at det netop proves my point. Tror nogen, at et sådant indlæg ville have haft en chance i helvede for at blive bragt, hvis det ikke i det mindste kunne opfattes, som om det gik efter manden i stedet for bolden?

Og lad os så få den debat, som min ærede modpart åbenbart er lige så interesseret i. Og det ville da være synd at sige, at der ikke var noget at hente i hans nyeste indlæg.

Det væsentligste argument er således, at hans bog er en af de "bedst anmeldte sidste år" (og det har jeg jo så åbenbart ikke opdaget). Den har faktisk fået "topkarakter", og herefter kan KDJ jo kun sætte sig ved sin pult og afvente den "endog meget store litterære ære", som nu muligvis vil tilfalde ham.

Han sekunderes her overbevisende af en læser, der åbenbart har været ude af stand til at stave sig igennem mine indlæg i bladet, under overskriften SKRIV DANSK, WULFF! (Det er indtil videre tre anti-ENW-indlæg og 0 pro-ENW-indlæg - de sidste får jeg kun at se, fordi folk somme tider sender dem til mig, efter at have fået dem refuseret af WA.)

Kombinerer man disse to med avisens åbenlyse begejstring for mere eller mindre faktiske personangreb, kan jeg NÆSTEN rest my case: Den danske litteratur er en fristil med emnet "Skriv om din sommerferie" med 2.000 ord eller mindre - hermed menes ord-FORRÅDET. Ja, som en vis anden besværlig herre vil jeg "vedblive med at tale dansk", så Ewalds og Kierkegaards modersmål ikke skal ende som småsnak i Baren og i illitterate pedanters kommentarhæfter.

Jeg ved, det er både ufedt og utjekket og lige så rystende ligegyldigt som alt andet før 1950 og på mere end tre stavelser, men det er der ikke noget at gøre ved. It will cost you a groaning to take off my edge. Det er kinesisk ...

Erwin Neutzsky-Wulff

PS: Og så er det åbenbart lykkedes KDJ at få min bemærkning om, at det IKKE er usandsynligt, at han i dobbelt forstand er et offer - nemlig for det oprindelige og en oplagsbevidst offentligheds overgreb - til det stik modsatte. Før man ser rødt, er det somme tider en god ide at se sort på hvidt ...